Автор Тема: Литература в школе  (Прочитано 17171 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Valjan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 669
  • Карма: +0/-0
    • http://нету
Литература в школе
« Ответ #20 : Март 03, 2004, 03:32:33 pm »
Aggy, ты учитель литературы?
Хочешь всего и сразу, а получаешь ничего и постепенно.

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #21 : Март 04, 2004, 08:16:27 am »
С точки зрения обывательского школьника скажу: мне кажется, что как ни крути уроки лит-ры полезны, потому что мы проходим на них такие произведения, которые приходится принудительно читать, но на которые бы на досуге я бы даже и не посмотрела. А так даже самым-самым двоечникам приходится читать, дабы не усугубить своё положение. Здесь я согласна с DostaeFFskiy
Цитировать (выделенное)
Если устроить вольное посещение, то народ ващще учицца не будет и школьная программа будет занимать лет 20. Поэтому принудиловка и создание профильных классов - ИМХО, на сегодня вполне приемлемое решение.
Не все же дети одинаково развиваются и рано понимают, что хорошо, а что плохо. Многие ребята и до 11 класса остаются типичными оболтусами, поэтому, чтобы их и вразумить, необходимо насильно заставлять их учиться, делать домашнее задание, чтобы когда-нибудь в один прекрасный день в их темные головы пришло просветление.
А сам предмет лит-ры я не люблю, потому что в сочинениях приходится писать чужие мысли. Капелька вольнодумия - всё, ты пропал. Выезжаю только на отличной орфографии и красивом слоге (хе-хе, и на скромности :gigi:).
Всегда не любила русских классиков, потому что считаю, что в их произведениях слишком много негативного и давящего. Они постоянно жалуются на плохую жизнь, а их произведения похожи на завывания ветра или скрип несмазанной и проржавевшей двери. Признаю только Паустовского с его жизнелюбием и влечением к природе и Достоевского за саму его личность и красивые описания Петербурга, сходные мне по духу. Остальных на дух не переношу, особенно поэтов (кроме Цветаевой).
И вот если бы не было лит-ры, я бы никогда так и не прочитала всех этих ненавистных, но обязательных авторов, потому что так и не решилась бы. Так что в какой-то степени лит-ра очень нам помогает.

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #22 : Март 04, 2004, 09:24:32 am »
Цитировать (выделенное)
Aggy, ты учитель литературы?
[p]Вальжан,
по образованию - да.
 
У нас в школе была классная учительница по литературе, как говорится, "старой закалки". И "двойки" за незаконспектированные статьи Писарева/Добролюбова/и прочая/ ставила, и по 10 - в обязательном порядке! - стихов Пушкина/Лермонтова выучивать заставляла... словом, вы меня понимаете. :) Но и сама она к каждому уроку готовилась почти как препод в вузе к лекции... Диктовала нам многостраничные рассуждения о "теме/идее/проблеме/образе в NN произведении", потом тетради проверяла. Естественно, всё было очень строго; собственные мысли в сочинениях приветствовались весьма сдержанно - и я б не сказала, что люди любили "школьную" литературу... Но читали! И это правильно. Хоть так, из-под палки, но читали. Хе, парадокс - я программные произведения терпеть не могла, за редкими исключениями... что не мешало всё эо читать, причем по нескольку раз, а потом пойти на филфак. :gigi:  Сейчас перечитываю то, что долбили и в инсте, и в школе - но уже вне каких-то стереотипов/рамок - просто для себя... И никакого негатива не ощущаю. :)[p]Понимаете, школа - это начальная ступень, начальные знания... есть программа - ученики должны быть ознакомлены с ней. Это _развивает_ вне зависимости от того, нравится ли то или иное произведение (или тот или иной школьный предмет) или нет.  Другое дело, что школьные программы всегда подвластны определенной идеологии... но это уже другой вопрос.

Оффлайн Valjan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 669
  • Карма: +0/-0
    • http://нету
Литература в школе
« Ответ #23 : Март 11, 2004, 12:29:29 pm »
Цитировать (выделенное)
школа - это начальная ступень, начальные знания... есть программа - ученики должны быть ознакомлены с ней.
[p]Никогда так к школе не относился. Все что я знаю, я знаю потому что я так захотел. Школа в этом была мне лишь средством. Одним из множества. Простой пример, после школы я не мог сказать ни одного предложения по-французски (в аттестате у меня стояла пятерка). Когда я захотел этого, я выучил французский за три месяца. Самостоятельно разработал систему, оригинальный метод заучивания слов. В школе, именно ее строгосистемность, не заинтересовывала меня в этом.
Если бы я был учителем по литературе,  я бы в первую очередь дал возможность того, что интересно самим ученикам. Посмотрел бы, узнал пристрастия. На основании этого подумал бы что им могло бы быть еще интересно (личностный подход, а не стадное образование). Перекроил бы программу "от" и "до".
Не знаю, что бы из этого вышло. Но лично я бы только мечтал о таком учителе. Представьте, что уроки литературы у вас вел бы, допустим, Юрий Грымов. Это дало бы больше, зубрежка всего Белинского наизусть.
Базовость знаний не в умении сказать что-нибудь наизусть, а в прививании умения пользоваться средствами. Это не подсунуть книжку ученику, а показать как ей пользоваться и запустить его в библиотеку. Если не хочет - значит плохо показал. Опускаются руки - значит ты не учитель.
Хочешь всего и сразу, а получаешь ничего и постепенно.

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #24 : Март 12, 2004, 11:17:51 am »
"Курс литературы - это пресс на психику! Вы посмотрите, что там? Там же никакой радости нет. Истерические рассказы типа "Старухи Изергиль", которые могут воспитать из ребенка просто истерика. Или "Песня о Буревестнике" - это же гимн рыцарям бен Ладена. Все, что выбирается, все мрачно. Из Ахматовой выбрали, естественно, "Мне голос был..." И это какое-то целенаправленное давление, причем я не думаю, что оно смысловое. Я думаю, что те, мягко говоря, пожилые люди, кто разрабатывает программы, выбирают то, что для них значимо... Но это для них, а не для семнадцатилетних. Нет у нас в школе игровой составляющей, все 10 лет - одно внушение информации, этакое давление".[p]Е.Ф.Сабуров, профессор, директор Института проблем инвестирования

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #25 : Март 12, 2004, 12:09:09 pm »
Еще в тему. Мне кажется, что соотношение сочинений по классикам и прочих должно быть изменено.. Свободных, или просто новых (по нераскрученным школьной программой авторам) тем (для написания работ)должно быть в разы больше, чем заезженных старых! Этим-то и можно будет развить мышление, умение сформулировать и выразить свои мысли, а не тупо заучить классическое мнение по классическому вопросу..

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #26 : Март 12, 2004, 06:27:45 pm »
Ну да, и писать, как в моей бывшей школе, выпускные сочинения по творчеству Донцовой и Акунина... Это не шутка, действительно пишут. Так и формулируют: ТВОРЧЕСТВО. Обхихикаешься.

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #27 : Март 13, 2004, 05:13:58 am »
Meropa
А как ты формулируешь творчество? Для сотворить - значит создать. Я жарю свинину - я творю. Я крашу гараж - я творю. Я переиначиваю мифы о Геракле для pbf.ru/forum/ - я творю.. В определении ничего не говорится о шедевральности произведений..

Оффлайн Valjan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 669
  • Карма: +0/-0
    • http://нету
Литература в школе
« Ответ #28 : Март 14, 2004, 10:51:40 am »
Прежде чем давать волю в сочинениях и позволять высказывать в них собственные мысли, надо сначала научить писать эти сочинения. Свобода может быть только тогда, когда четко знаешь границы помещения и правила пребывания в нем. Это касается любой свободы. Наже же ученики все чаще напоминают героев захаровского фильма "убить дракона".
Хочешь всего и сразу, а получаешь ничего и постепенно.

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #29 : Март 14, 2004, 12:19:42 pm »
Цитировать (выделенное)
Наже же ученики все чаще напоминают героев захаровского фильма "убить дракона".
как раз наоборот. Приходят со школы в вуз и совершенно не знают, как выразить свое мнение. Уже 12 лет преподаю, а с каждым годом все труднее и труднее заставить хоть шаг сделать в строну. Не все, конечно, но большинство - это точно. Рефераты и сочинения катают из интернета - вот и вынуждены учителя придумывать темы, чтобы немного заставить шевелить мозгами. А для школьников - что Акунин, что Бакунин, что Бунин -  нет разницы о чем писать.

Valjan

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #30 : Март 16, 2004, 11:22:36 pm »
Может  вообще тогда отменить все эти сочинения, рефераты. По итогам уроков, например, организовать форумв классе. Назначить ведущего (чтобы банить матерщинников :gigi: ), поговорить по нормальному. Что понравилось, что не понравилось. И свобода мысли приветствуется, а - не в штыки, как на бумаге.

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #31 : Март 23, 2004, 07:58:31 pm »
Цитировать (выделенное)
Я жарю свинину - я творю.
Если свинина вкусная - может, я и соглашусь, что это творчество...:gigi:

Оффлайн Valjan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 669
  • Карма: +0/-0
    • http://нету
Литература в школе
« Ответ #32 : Март 25, 2004, 08:09:50 pm »
Цитировать (выделенное)
Если свинина вкусная - может, я и соглашусь, что это творчество...
[p]Искусство и творчество, настаиваю, - разные понятия, подразумевающие абсолютно различные вещи.
:umnik:
Хочешь всего и сразу, а получаешь ничего и постепенно.

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #33 : Март 26, 2004, 10:31:41 am »
Мне кажется, что школьная программа по литературе не так уж и перегружена. Но всё-таки некоторые произведения я бы заменила на другие. Например, я бы убрала различные книги о войне, мне они совсем не импонируют. Добавила бы побольше радостных книжек, обязательно с хорошим концом. Тогда уроки литературы станут более интересными, и возможно, что дети будут прочитывать эти произведения в полном варианте, а не скачивать краткие изложения текста...[p]Valjan
Абсолютно с тобой согласна по поводу:
Цитировать (выделенное)
Все что я знаю, я знаю потому что я так захотел.
Это верно!:up: У меня таже история...

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #34 : Март 27, 2004, 06:46:23 am »
Люди! Где же вы все учились-то? Что за отстойные школы всем попались? Проблема, боюсь, не в программе, а в учителях. Ну, хорошо, согласна, что в программы стоит ввести коррективы, но не настолько же глобальные!
 Сама я с интересом прочитала всё, что проходили в школе, кроме Шолохова (категорически не моё). Но, кстати, Шолохова я учила уже не в родной провинциальной школе, а в среднем учебном заведении, где этого автора нормально преподнести не смогли, зато заразили на всю жизнь страстной любовью к Набокову.
По-моему, мы не там ищем! Проблема в личности преподавателя, его эрудиции. Всвязи с этим вспоминаю эпизод, когда знакомая девушка, студентка пед. института, уже действующий учитель русского языка и литературы, притащила мне институтский диктант с просьбой определить что за произведение им надиктовали (уж не помню зачем её это понадобилось). Так вот, учитель литературы не опознала "Степь" Чехова! Думаю, главная проблема здесь...
Берём фонарь и идём искать УЧИТЕЛЯ...

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #35 : Март 27, 2004, 09:00:09 am »
Fuxya
ну зачем так категорично. У нас в школе великолепно преподавали химию и это мне пригодилось МНОГО больше, чем вся литература вместе взятая.
Учитель - конечно важно.
Цитировать (выделенное)
зато заразили на всю жизнь страстной любовью к Набокову.
Учитель может заразить всем, даже Ницше и "Голубым салом". Вопрос в том, ЧЕМ учитель должен заражать учеников - ведь он берет на себя ответственность, внушая свои субъективные представления детям.

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #36 : Март 27, 2004, 10:06:07 am »
Aloev, ты лукавишь по-поводу "всей литературы вместе взятой". Я, конечно, новичок, но сразу заметила, что без тебя ни одна литературная тема не обошлась (пардон, чтобы не прослыть категоричной, - почти ни одна). Потом, химия тебе пригодилась где? Как средство зарабатывания на жизнь? А длинными зимними вечерами ты сидишь за хим. опытами или всё-таки почитываешь классиков и современников?[p]
Цитировать (выделенное)
Учитель может заразить всем, даже Ницше и "Голубым салом". Вопрос в том, ЧЕМ учитель должен заражать учеников - ведь он берет на себя ответственность, внушая свои субъективные представления детям.
Так мы же школьную программу обсуждаем. По-моему, ничего вредного там для неокрепших умов нет. Проверено на собственной шкурке.:)

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #37 : Март 27, 2004, 10:33:49 am »
Можно было бы разделить литературу на два предмета, один оставить литературой (изменить методы и содержание), и ввести что-то вроде "нравственного воспитания".
Потому что в современной школе Литература у нас совмещена с нравственным воспитанием. Не знаю, но мне кажется что это плохо.
Сливать все вместе (стиль, язяк, выразительные средства, образы,
и нравственные проблемы).
Слишком большой винегрет получается.
Литературу "упростить".
Конечно нравственное воспитание можно было нормально ввести лишь в нормальном государстве, не у нас. И попутно поднимать там многие нравственные проблемы литературных героев, ставить перед детьми многие проблемы, не для решения, нет, хотя бы для того чтобы заставить их хоть немного пошевелить мозгами, как бы они поступили, если бы у них в жизни стала такая ситуация.
Для этого нужно СИЛЬНОЕ государство.
Конечно, литература у нас в школе в большинстве случаев очень тяжела. Только очень талантливый учитель может вытянуть, хорошо подать, заинтересовать, не отпугнуть. Ха. А кто сейчас в школы идет? :)))).
Я работал преподователем в педуниверситете (на физмате правда), потом сотрудничал с институтом повышения квалификации учителей, сейчас пишу учебники. Какой ужас. Уровень учителей очень низкий.
Это старых. А новых.... Но рыба тухнет с головы.
Все идет от пединститутов, и от этих самых ИПК (где учителям повышают квалификацию). У нас в педунивере на кафедре алгебры не было ни одного алгебраиста, более того на всю кафедру был только один кандидат физ-мат наук. Все остальные Пидагоги, мать их. И к.т.н. один.
И чем дальше тем больше. Все профессионалы уходят, остаются только старики. Молодые защищаются и тоже уходят. Все из-за зарплаты. А в ИПК вообще отстой, просто анекдоты. Хаха. Декан естеств. факультета (математик) пишет книгу "Как правильно ОФОРМЛЯТЬ решение экз. работ по математике". Вместо того, "как  РЕШАТЬ". И всех учителей заставляет брать и учить. Умора. Никто туда не идет работать. Что, доцент, кандидат наук по профилю пойдет туда за эти 2.5 тыс. рублей? Только от безысходности.[p][small] Добавлено:[/small][p]И уровень образования падает в нашей стране с каждым годом и десятилетием. Когда я в одиннадцатом классе пил пиво с батькой, он задал вопрос о параллельном/последовательном подключении проводников (мы про цветомузыку говорили). Я не ответил. А он помнил все это со школы, хотя по профессии военный химик.
Но это скорее социальная проблема, государственного масштаба, рыба тухнет с головы. Отсюда у нас у власти все эти "экономисты", не понимающие в экономике ни шиша, все эти рыжеволосые и узкоглазые короткостриженные дамочки, рвущиеся в президенты, Грефы, хрефы, гайдары.
Да нормальному экономисту показать проекты их реформ (которые проводились в нашей стране) - он просто со стула упадет от хохота.
Купили всех их просто, специально у власти поставили серость.
И образование губят.
В одном лицее присутствовал на собрании школьников (10 класс). На вопрос о датах ВОВ правильно ответил 1 из 21 человека. Тихий ужас.
Теперь смотрим. Заканчивает талантливый парень (девушка) школу, ему нравится литература, математика, еще что-то. Он/она далеко не глуп. Знает, как сейчас живут школьные учителя и преподаватели вузов. И УЖЕ НЕ БУДЕТ СТРЕМИТЬСЯ СТАТЬ УЧИТЕЛЕМ в школе, даже если пойдет в пединститут, не будет он стремится работать потом в школе или в вузе. В школу сейчас как правило идут средненькие тупенькие девочки из деревни, которым не удалось удачно выскочить замуж в пединституте, и которые не смогли/не имеют такой смазливой мордашки, чтобы работать секретутками всякими. :((((
[p][small] Добавлено:[/small][p]И сделать православие госдураственной религией наконец!

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #38 : Март 27, 2004, 05:05:42 pm »
Fuxya
Могу сказать честно: когда учился в школе полностью прочитал из программы только Островского "Гроза" и Фонвизина "Недоросль".  Удивительно, но в жизни прочитанная классика (кроме поэзии) мне помогала лишь при отгадывании кроссвордов. И вот сейчас. Абсолютно уверен, что ничего в моей жизни не изменилось, не прочитай я  Толстого,  Достоевского и всех прочих классиков. А не знай я химии - все бы пошло не так.
Цитировать (выделенное)
А длинными зимними вечерами ты сидишь за хим. опытами или всё-таки почитываешь классиков и современников?
предпочитаю читать "Химию и жизни"
Цитировать (выделенное)
Так мы же школьную программу обсуждаем. По-моему, ничего вредного там для неокрепших умов нет.
Есть очень спорные вещи. Например, зачем в 6 классе давать Рабле? (теперь - вместо Гайдара). Или обсуждение поступка Карениной  - что могут понять школьники?! Я в толк не возьму, почему из всего Островского взяли именно "Грозу" (отзыв Добролюбова хороший? - так Писарев на это все ответил)? Вот почитайте выше, что взяли из Ахматовой и др. Литература в школе - сплошной вселенский негатив.  Кругом самоубийства, убийства, смерти. Ставить в программу "12" Блока - это нужно быть полным  детоненавистником.  
Цитировать (выделенное)
Потому что в современной школе Литература у нас совмещена с нравственным воспитанием. Не знаю, но мне кажется что это плохо.
и еще - русский язык.
Цитировать (выделенное)
Конечно нравственное воспитание можно было нормально ввести лишь в нормальном государстве, не у нас.
Цитировать (выделенное)
Для этого нужно СИЛЬНОЕ государство.
Знаете, что мне рассказала знакомая, чья дочь сейчас учится в американской школе? Они Толкиена проходят и проводят параллели с борьбой США против террористов.  Дело не в силе, а в приоритетах.
Roland
все в одну кучу - особенно, православие к месту. О проблемах образования в целом можно писать много (я ставил такую тему - не пошла она). Со многим согласен, только такое не только у нас. В США - та же проблема, учителя получают мало, профессионалов - мало, программа - безобразная, дети читать не любят и т.д. И все же верно подмечено, что
Цитировать (выделенное)
Только очень талантливый учитель может вытянуть, хорошо подать, заинтересовать, не отпугнуть.
- это универсальное правило, а талантов всегда было мало.

  • Гость
Литература в школе
« Ответ #39 : Март 27, 2004, 06:51:30 pm »
СИЛЬНОЕ - я имею в виду государство, которое может
претворить все это в жизнь. Наше не то что не может, сил не хватает даже на элементарную цензуру детских книжек. Например, я видел яркую красочную детскую книжку про космонавтику. Люди, события. Там о Терешковой не было сказано ни слова, зато перечислены почти все американские космонавты. Или книги по истории. Хаха. Там карты - америка на полстраницы, а Россия размером с Японию. Ну и написано - отпечатано и переведено с такой-то англ. или амер. книги. :((((
Даа. А у Америки хватает сил чтобы проводить в школах параллели между Гэндальфом и Бушем. :(
Вот тебе и приоритеты.